2013年12月30日晚7點35分,鄭州電視臺《鄭州新聞》一則新聞稱,當天早上,鄭州市委書記吳天君在鄭東新區開完會後,臨時決定乘坐地鐵返回市委。與秘書在會展中心站自助售賣機前買票時,被正在採訪的鄭州電視臺記者認出。上車後,吳天君在地鐵內與市民交談,聽取建議。20分鐘後,他在綠城廣場站下車。網站優化(1月1日《新京報》)
  這則新聞,一經播報,立刻招致了網絡輿論的質疑,真的真的是偶遇嗎?你確定不是安排的嗎?為此,新京報記者特意採訪了涉事鄭州電視臺時政頻道記者徐謹。他在接受新京報記者採訪時稱,與市委書記確實是偶遇。對於網友的質疑,他表示,這則新聞建立在新聞真實性基礎之上,是“完全經得起檢驗的”。在確定這個“完全經得起檢驗的”偶遇之前,無論是當事記者的解釋,還是鄭州市委工作人員的介紹,似乎都已經給了廣大網民一個“確屬偶遇”的說法。而從理論上看,即便是一名普通市民,在大街上或地鐵中,偶遇市委書記,似乎也不是天方夜譚,這並不值得大驚小怪。室內設計然而,為什麼記者在地鐵偶遇市委書記,就引發了那麼強烈的“老不信”呢?這確實需要我們反思。
  “老不信”的聲音,之所以如此強烈,關鍵在於,官員們刻意安排的“鏡頭”,太多太多了,多得讓老百姓們不敢相信。同樣是新京報,2010年8月10日報道,一自稱武漢交警的男子向網絡爆料:8月3日,10名交警接通知後在烈日下等了30分鐘,等來武漢市交管局政委王斌,隨後交警們排隊讓其擦汗。雖然交管局的官方解釋自然是“造謠”,汽車借款但網絡中的口水比交警頭上的汗水不知要多出多少倍了。相比之下,因為官員擺譜而折騰兒童的新聞,更是提升了“老不信”的強度。2012年6月12日中國新聞網報道,6月11日上午9時,山西省太原市迎澤大街,在某大型宣傳活動現場,幾十名小學生頂著烈日站場。當日為星期一,太原的最高溫度達到30℃,是學校正常上課的時間。一年之後,大河網2013年5月29日報道,5月28日,在河南省洛陽市一高中運動場上,老城區慶六一陽光體育隊列展示暨表彰大會舉行,千餘名小學生現場表演。期間突然下起陣雨,小學生穿著單薄的演出服裝在雨中表演。至於以寧國官員看望百歲老人PS照片為代表的“懸浮照”,更是讓民眾認識到,現在,許多官員,即使是精心安排的偶遇,也不屑為之了。
  在這樣的一個環境之下,記者在地鐵偶遇市委書記,也確實讓千萬民眾不敢相信自己的眼睛了。這隻能說明,官員的信譽早透褐藻醣膠支光了,而且還是惡意透支。當然,這並非全部。能夠“身入”民眾的領導,還是大有人在的。新華網就曾報道,蕪湖市副市長詹雲超,就“幾乎每天都騎車送女兒上學”。然而,假作真時真亦假,因為惡性透支的作秀太多,類似市委書記乘坐地鐵的新聞,只能導致強烈的質疑。
  解鈴還需系鈴人,只要官員們真心實意地“身入”民眾,為民排憂解難,那麼,對偶遇的質疑,自然就會煙消雲散。而從普通民眾的角度看,我們似乎也沒有必要懷疑一切,以“洪洞縣裡無永慶房屋好人”的心態去看待官場與官員,那隻能給自己、也是給整個社會添堵。而從根本上說,我們但願記者在地鐵偶遇市委書記,確實是偶遇。
  文/範德洲  (原標題:“偶遇”為何成了“老不信”?)
創作者介紹

麥當勞

gcvhwffndad 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()